ماله مهمترین ابزار مسلمان رحمانی در برخورد با انتقاد علیه اسلام هست. مسلمان وحشانی ابزار مخصوص خودش رو داره ولی تو این نوشته من فقط به مسلمان رحمانی بدون ابزار قتاله میپردازم. ما دو نوع ماله داریم:
۱-ماله ساده دستی سنتی این ماله توسط افراد داوطلب و بدون جیره و مواجب و به صورت غیر حرفه ای انجام میشه و تو مهمونیهای خانوادگی معمولا دست شوهر عمه و شوهر خاله عرق خور با گردنبند فروهر هستش و شامل ۸۰ درصد ماله کشی ها میشه.
۲- ماله پیشرفته صنعتی که دست افراد حرفه ای هست و توسط آخوند و بچه آخوند اداره میشه و تاکید روی جنبه ماورایی داره و مخلوط با فلسفه و متافیزیک هست و کلمات قلنبه سلمبه داره. پیشنهاد من اینه که هیچ وقت نذارید یه آخوند و شبه آخوند شما رو با خودش وارد این وادی کنه چون ورود به داستان ماورا و متافیزیک یعنی وارد شدن به زمین آخوند و جایی که یه آخوند میتونه ساعت ها توش تفت بده بدون اینکه نیاز باشه سندی برای حرفاش ارائه بده و از اونجایی که زدن حرف مفت تخصص آخوند هست, امکانش ضعیف هست که بدون مطاله کافی در این زمینه بتونید ازش ببرید برا همین داستان رو زمینی نگر دارید و دائم از ماله کش دنبال اسناد قابل سنجش و قابل لمس باشید.
سوالی که شاید بپرسید اینه که چرا یه مسلمان باید دست به ماله ببره. دو تا دلیل داره! یک: هنوز در مورد استفاده از سلاح گرم آموزش ندیده و دوم اینکه جدی جدی ابزار دیگه ای برای دفاع از اسلام نداره. یک دانشمند مدافع علم نیازی به ماله نداره چون نتایج پیشرفت علم جلوی چشم مون هست و میتونیم ابزار و امکانات امروز رو با دهه ها و قرن های پیش مقایسه کنیم و مجبور به پذیرش پیشرفت علم باشیم. یه طرفدار جهان پزشکی نیاز به ماله نداره چون پیشرفت علم پزشکی هست که تونسته متوسط عمر انسان رو از ۴۰ سال در قرن پیش به ۸۰ سال امروز برسونه, یه فرد سکولار احتیاج به ماله نداره چون افراد سکولار تونستند بهشت های قابل سکونت رو روی زمین به وجود بیارند و آسایش و رفاه و آزادی رو برای مردم شون تامین کنند ولی یک مسلمان؟ صفر. اسلام کدوم پیشرفت رو داشته که قابل دفاع باشه؟ کدوم یکی از این ۵۴ کشور اسلامی کارنامه قابل دفاع در زمینه آزادی و حقوق بشر بشر دارن؟ هیچ کدوم. شما در اسلام بجز پلیدی و خونریزی نمیبینید و کارنامه اسلام جای دفاع منطقی نداره برای همین مسلمان دست به ماله میبره.
معروف ترین انواع ماله:
-این اسلام واقعی نیست: این یه ماله کلاسیک هست و همیشه و همه جا کاربرد داره و هم توسط همه گروه ها و فرقه های اسلام برای محکوم کردن گروه رقیب استفاده میشه و هم توسط خانم های قرتی گیلاس شراب به دست و مینی ژوپ پوش. جواب دادن به این ماله خیلی ساده ست: پس اسلام واقعی کدومه؟ یک کشور, یک دوره از تاریخ که توش اسلام واقعی اجرا شده باشه و مردمش عاقبت بخیر شدن رو نام ببرید. اینجاست که طرف گیر میکنه ولی نذارید قسر دربره و ازش اسم بخواهید. این ماله آخرش باید با این جمله تموم بشه که: این دینی که نتونه یک نمونه موفق به بشریت ارائه بده, به درد لای جرز میخوره.
اسلام دین صلحه: اگه اسلام دین صلح بود پس مسلمانان تندرو باید صلح طلب ترین افراد روی زمین بودند. آیا اینطور هست؟ نه. اسلام هیچ وقت دین صلح نبوده. اما بیایید تاریخ گذشته رو ول کنیم چون شاید تحریف شده باشه و بیایید همین اسلام امروز رو مبنای قضاوت قرار بدیم: شما دو تا گروه اسلامی به من نشون بده که با هم در صلح باشن. طالبان و داعش ۹۹% دی ان ای مشترک دارن اما با هم در حال جنگن. دو تا کشور اسلامی نشون بدید که با هم میانه خوبی داشته باشن, شما اصلا یک سازمان صلح طلب اسلامی به من نشان بدید. هر وقت که هر جا در طول تاریخ ۴ تا مسلمان کنار هم جمع شدند بدون استثنا کارشون به تروریسم کشید. چطور میشه یک دینی دین صلح باشه بعد همه شعبه های اون دین در حال جنگ با همدیگه باشن؟ شیعه به خون سنی تشنه ست, سنی احمدیه رو داخل آدم حساب نمیکنه و ده ها نمونه دیگه.
-آقا مگه همه مسلمانها قاتل هستن: نگاه کن به پدر و مادر خودت, مگه اینها جنایتکارن؟ اینهمه مسلمان خوب تو دنیا داریم. درسته, همه مسلمانها جنایتکار نیستن و دلیلش اینه که یا شناخت درستی از دین شون ندارن و یا جدی نمیگیرنش و یا انسانیت شون بر غلظت ایمان شون غلبه داره. اینکه پدر و ما هم آدم نکشتن دلیل بر خوبی اسلام نمیشه. به جاش پدر و مادر ما یک حکومت اسلامی سر کار آوردن که خودش به اندازه کافی جنایت کرده و آدم کشته. ضمنا این پدر و مادر ما هستند که با مسلمان بودنشون به آخوند و حکومت اسلامی اعتبار میدن و خریدار کالایی هستند که فروشنده ش آخوند هست و اینطوری به بقای انگلی به اسم آخوند کمک میکنند و غیر مستقیم بدون اینکه خودشون بخوان تو بدبختی مردم ایران و ایرانی دست دارن.
احترام به عقاید اولین اصل حقوق بشر هست. چرند محض هیچ جا تو منشور حقوق بشر صحبتی از احترام به عقاید نشده چون هر عقیده ای قابل دفاع نیست. به جاش ما احترام به آزادی عقاید داریم که کلا یه چیز دیگه ست و کاملا قابل دفاع.
–من خودم مسلمان نیستم اما … خوب اینجا هر چیزی که بعد از اما میاد مزخرف محضه. کسی که میگه من مسلمان نیستم اما.. این شخص دروغ اول رو گفته و داره برای دروغ های بعدی آماده میشه.
–من خودم یه زمانی آتئیست بودم :هروقت یه مسلمانی این ادعا رو کرد منظورش اون دورانیه که با پاسور سکسی استمناء میکرده و آهنگ «مادرن تاکینگ» گوش میداده یا اون دوره ای بوده که عاشق دختر همسایه بوده و نماز نمیخونده وگرنه این بشر هیچ وقت آتئیست نبوده.
– زنها قبل از اسلام زنده به گور میشدن و این اسلام بود که بهشون عزت داد و از مرگ نجات شون داد. برای اثبات چرند بودن این ماله کشی لازم نیست راه دور بریم و میتونیم از حرمسرای خود پیامبر مثال بیاریم. خدیجه زن اولش بقدری آزادی عمل و اعتبار داشته که خودش یه تاجر موفق بوده و بقدری اعتماد به نفس داشته که خودش از محمد تقاضای ازدواج میکنه پس این تصویر از آزادی و پیشرفت زنان در دوران اسلام به هیچ وجه با ادعای مسلمانها همخوانی نداره. زنها قبل از اسلام میتونستن تاجر باشن, مستقل باشن و حتی از مردها خواستگاری کنن.
– ازدواج با کودک اون زمان یه مساله رایج بوده و علم هم ثابت کرده که دختر بچه ها تو مناطق گرمسیری زودتر رشد میکنن. ازدواج محمد با عایشه حتی با نرم اون زمون هم چیزی عجیبی بوده و ما روایات زیادی داریم که ابوبکر از خواستگاری محمد تعجب کرده بود و بهانه آورده بود که این بچه میخواد اول ادامه تحصیل بده و مهدکودک خودش رو تموم کنه اما اصرار محمد موجب این ازدواج شده. ضمنا فراموش نکنیم که حتی اگه عرف زمانه این کار بوده باز هم آیا محمد که به ادعای مسلمین یه فرا انسان و نماینده خالق کائنات بوده عقلش نمیرسیده که همخوابی یه مرد ۵۴ ساله با یه کودک ۶ ساله نمیتونه یه کار اخلاقی باشه؟ ضمنا حتی اگه قبول کنیم یه بچه تو مناطق گرمسیری زودتر رشد میکنه منظور رشد جسمی هست و بچه ۶ ساله چه تو سوئد, چه تو عربستان و آمریکا از نظر عقلی بچه ۶ ساله هست.
آمریکا و اسرائیل نمیذارن مسلمانها با هم در صلح باشن وگرنه مشکلی با هم ندارن. اون زمان که مسلمانها تیر به گلوی بچه همدیگه میزدن و خیمه های همدیگه رو آتش میزدن و زن و بچه همدیگه رو به اسارت میگرفتن و به مرغ و خروس همدیگه تجاوز میکردن قاره آمریکا کشف نشده بود و کشوری به اسم اسرائیل وجود نداشت!
–تو که میگی اسلام بده مگه خود آتئیست ها کم جنایت کردن؟ هیتلر اینهمه آدم کشت, استالین و مائو اینهمه کشتن, جنگ های جهانی رو اینها به وجود آوردن, اینها که مسلمان نبودن؟ بودن؟ خوب البته هیتلر یه مسیحی معتقد بود و بقیه هم کمونیست بودند که خودش یه ویروسی هست خطرناک تر از اسلام ولی آتئیست بودن اینها هیچ نقشی در جنایت هایی که کردند نداشت و اینها بر حسب تعالیم و دستورات آتئیستی جنایت نکردند و بی خدایی یه ایدئولوژی نیست و باید و نباید نداره و هیچ جای بروشور آتئیسم ننوشته که شما باید کسانی رو به بی خدایی ایمان ندارند به صلیب بکشید و دست هاشون رو ضربردی قطع کنید تا خدای نداشته آتئیست ها ازتون راضی باشه. ضمنا فراموش نکنیم که برای دیدن جنایات آتئیست ها باید به صفحات پوسیده تاریخ رجوع کنیم و برای دیدن جنایت مسلمانها به صفحه اول روزنامه های همان روز.
–لابد حکمتی تو این کار بوده که ما نمیدونیم. این یعنی من هنوز در این مورد پای منبر آخوند نبودم و نمیدونم چه جوابی بدم
– اگه ما قبل از اسلام تمدن داشتیم پس چرا حتی یک دانشمند معروف ایرانی قبل از اسلام وجود نداره؟ این یه ماله بسیار احمقانه و خطرناک هست و البته جوابش خیلی ساده هست ولی از کسی که این ماله رو استفاده میکنه دوری کنید چون این شخص زمینه خیانت و خودفروختگی رو داره و آدم بی شرفی هست. ما دانشمند معروف قبل از اسلام داریم که اسامی اینها رو میتونید سرچ کنید اما من به شخصه با اسم کاری ندارم. شما یه نگاه به یادگارهای قبل از اسلام بندازید. مگه میشه یه کشوری عاری از علم و داشمند باشه بعد بتونه سازه های اعجاب انگیزی مثل پاسارگاد و دیوان مدائن و پلهای ساسانی که هنوز پابرجا هستند به وجود بیاره؟ برای ساختن تک تک اینها نیاز به علم و دانش و حسابگری بوده.
مرسی از وقت شما
وبلاگ ساشتی. 
